中国足协：2025赛季第十七期裁判 评议认定2例裁判 错漏判
发布日期：2025-07-18 08:28 点击次数：167
今日西甲免费直播
【2025赛季第十七期裁判 评议认定2例裁判 错漏判】
7月8日晚，中国足协裁判 委员会评议组进行了本赛季第十七期（20250708期）裁判 评议工作。本期评议7个判例，来自近期的中甲、中乙和女甲职业联赛 中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中2个判例在主要判决 决定上存在错漏判。
本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的古代足球 社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：
判例一：中甲职业联赛 第15轮，南通支云vs广东广州豹，赛事 第15分钟，南通支云10号队员得分 。裁判 员判南通支云10号争抢球时对广东广州豹15号队员违例 在先，得分 无效。
南通支云俱乐部申诉意见认为：本队队员争抢球时不违例 ，得分 应有效。
对于此判例，评议组多数成员认为：南通支云10号对广东广州豹15号身体接触时有推击动作，导致后者失去重心未能盘带或争抢球。裁判 员判南通支云10号违例 在先、得分 无效的决定正确。
判例二：中乙职业联赛 第18轮，赣州瑞狮VS温州俱乐部中胤，赛事 第69分钟，温州队10号队员攻击 中在对方罚球区内与对方队员发生接触后倒地，裁判 员判赣州瑞狮4号队员防卫 违例 ，并判决 球十二码球。
赣州瑞狮俱乐部申诉意见认为：本方队员不违例 ，不应判决 球十二码球，同时认为对方队员假摔。
对于此判例，评议组多数成员认为：温州队10号球员伸脚触球动作合理，赣州瑞狮4号左腿跨入对方前进和触球路线，造成双方腿部接触和冲撞倒地，应视为违例 。支持裁判 员判赣州瑞狮4号违例 并判决 球十二码球的决定。
判例三：中乙职业联赛 第18轮，赣州瑞狮VS温州俱乐部中胤，赛事 第82分钟，温州队踢底线球，随后由45号队员得分 ，裁判 员判得分 有效。
赣州瑞狮俱乐部申诉意见认为：对方有队员越位违例 违例 ，得分 应无效。
对于此判例，评议组一致认为：从现有视频判断，温州队45号队员射球 触球时，其22号队员涉嫌越位违例 ，但并无绝对依据。更重要的是，温州队22号未符合干扰对方队员的认定条件，不属于越位违例 违例 。裁判 员判得分 有效的决定正确。
判例四：中乙职业联赛 第18轮，上海海港富盛经开vs湖北青年星，赛事 第57分钟，上海海港富盛经开52号队员射球 ，球击中湖北青年星古代足球 门 立柱后，德甲速递上海海港富盛经开7号队员补射得分 ，裁判 员判得分 有效。
湖北青年星俱乐部申诉意见认为：对方52号射球 时，裁判 员移动路线阻挡了本方防卫 队员，间接导致对方随后得分 。
对于此判例，评议组一致认为：裁判 员的位置和移动客观上对湖北青年星队员形成了一定影响，但此情形不符合规则中裁判 员必须停止赛事 的条款，也并非导致该得分 的决定性因素。此判例得分 有效，但裁判 员应提高自身选位跑位能力。
判例五：中乙职业联赛 第18轮，上海海港富盛经开vs湖北青年星，赛事 第83分钟，湖北青年星队踢底线球，随后在上海海港富盛经开罚球区内，守方队员疑似手臂接触球，裁判 员未判决 手球运动 违例 。
湖北青年星俱乐部申诉意见认为：对方队员手球运动 违例 ，应判决 球十二码球。
对于此判例，评议组一致认为：现有视频无法清晰证明球是否接触了守方队员手臂，也无法确定手臂的具体动作和位置情况。裁判 员临场的位置和观察角度好，支持裁判 员做出的非手球运动 违例 的决定。
判例六：女甲职业联赛 第7轮，山西喜华女足VS福建南安成功女足，赛事 第7分钟，山西喜华6号队员攻击 中带球进入对方罚球区，福建南安成功22号门将出击，双方有接触，山西喜华6号倒地，裁判 员未判决 违例 。
山西喜华女足申诉意见认为：对方门将恶意违例 ，应判决 球十二码球并向其出示驱逐 罚令出场。
对于此判例，评议组一致认为：福建队门将出击对对方队员违例 ，破坏了对方明显得分 积分 机会。但该违例 不构成使用过分力量的严重违例 ，且该违例 是以争抢球为目的，应判决 球十二码球并向门将出示警告 警告。裁判 员决定错误，漏判决 球十二码球和警告 。
判例七：女甲职业联赛 第7轮，山西喜华女足VS福建南安成功女足，赛事 第51分钟，山西喜华10号队员得分 ，裁判 员判其越位违例 违例 在先，得分 无效。
山西喜华俱乐部申诉意见认为：本方队员不越位违例 。
对于此判例，评议组一致认为：从现有视频角度判断，山西喜华10号在同队队员传送球 时并未处于越位违例 位置。边裁 员示意越位违例 ，以及裁判 员判决 越位违例 违例 和得分 无效的决定均为错误。
今日西甲免费直播
